El exministro Reymi Ferreira calificó el reciente debate presidencial entre Samuel Doria Medina (Unidad Nacional), Jorge “Tuto” Quiroga (Libre 21) y Manfred Reyes Villa (APB-Súmate) como una conversación amistosa entre potenciales aliados más que un verdadero enfrentamiento de ideas.

“Fue más una charla entre amigos que un debate entre adversarios. Al final, todos parecen más interesados en definir cuál de ellos tiene mayores posibilidades de ser presidente que en presentar visiones distintas de país”, afirmó Ferreira.

Durante el debate organizado por la red Unitel en el programa Así Decidimos, los tres aspirantes expusieron sus propuestas, que para Ferreira, carecen de novedad y representan fórmulas ya conocidas. “Veo planes reciclados de los años 80 y 90. No hay propuestas innovadoras ni rupturas significativas con el pasado”, sostuvo.

Recetas repetidas y dependencia externa

Según el exministro del gobierno de Evo Morales, tanto Doria Medina como Quiroga apuestan por atraer financiamiento externo para estabilizar la economía, promoviendo un modelo que calificó como “más eficiente y sostenible”, aunque anclado en recetas clásicas. En cambio, Reyes Villa propuso adelantar la venta de litio para generar ingresos inmediatos para el Estado.

“Las propuestas son simples: reducir el gasto y la inversión pública, acudir a créditos internacionales o comprometer recursos naturales de forma anticipada para financiar el primer tramo de gestión”, resumió Ferreira.

Desde su perspectiva, el plan común de los tres gira en torno a una liberalización económica, destacando la intención compartida de garantizar la inversión extranjera. Para ello, señaló, buscan restablecer acuerdos internacionales que Bolivia ha abandonado, como el del CIADI o el Acuerdo de París.

Matices, pero sin diferencias profundas

Ferreira hizo una diferenciación entre los matices ideológicos de los participantes: “El más radical en su discurso es Tuto Quiroga; Samuel Doria Medina se muestra más moderado, y Manfred Reyes Villa adopta un tono levemente más nacionalista, aunque dentro de un marco tradicional”.

Sin embargo, aseguró que más allá de las diferencias de estilo, el contenido de fondo es altamente compatible entre los tres. “Esto no fue un enfrentamiento de proyectos políticos distintos, sino una especie de ensayo para ver quién encabeza una posible alianza”, concluyó.

La ausencia de Andrónico, un error estratégico

El exministro también se refirió a la ausencia del candidato Andrónico Rodríguez (Alianza Popular), quien no participó del encuentro. “Fue un error grave. No sé quién lo asesora, pero para un candidato con formación y capacidad como la suya, este era el escenario ideal para marcar diferencia”, opinó.

Finalmente, recordó que los tres candidatos presentes mencionaron la silla vacía, aludiendo directamente a la ausencia de Andrónico, que se hizo notar en un evento que, para Ferreira, podría marcar el inicio de una alianza más que una contienda.